Твитнуть
Сообщение от Ilia Krohmal
Посмотреть сообщение
Итак выделение тьмы из света - вещь абсурдная и невозможная, исходя из природы света: Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы.
Поэтому, уточняя этот вопрос в процессе исследований, мы пришли к следующим выводам: не изменяя своей природы, свет меняет свой вид для обнаружения невежества в его восприятии, за счёт чего тьма сама себя творит и обнаруживает, затем выделяет и отделяет на фоне света.
Напомним рассуждения Иоанна, ассоциативно воссоздающие этот процесс:
Говоря об антихристах, которые ассоциируются с тьмой, Иоанн имеет в виду "анти-целостников", то есть сторонников дуального мировоззрения.
А вот выделение света из тьмы - вещь вполне реальная:
Как такое возможно? Неужели тьма имеет в себе свойства света?
Вовсе нет.
Понимая, что тьма является лишь иллюзией в восприятии света, следует говорить об устранении тьмы.
Так, Слово посеянное в невежественный ум, превращается во тьму. Но при должном разумении, из тьмы непременно воссияет свет.
Если тьма сама себя творит и отделяет от света, то свет, как кажется, отделяет от тьмы Бог.
Однако уповая на букву написанного, где Бог отделил свет от тьмы, мы сталкиваемся с первой и второй заповедью, воспрещающей трактовать действия Бога как не целостные.
Поэтому подобные действия Бога по букве написанного, должны сигналить о наличии текстового приёма недоговорённости.
Не забываем и про дополнительную страховку, когда события разделения происходят под эгидой первого дня, под эгидой качества единства и целостности.
Световые рассуждения Иоанна поясняют как это происходит:
То есть, если бы тьма пошла во свет, то иллюзии бы развеялись и тьма исчезла.
Но она не идёт во свет, отчего возникает разделение.
Давайте вернёмся к речению:
Это единственное речение, где объект именуется хорошим.
Во всех остальных днях творения, кроме второго, понятие "хорошо" применяется к описанию общей картины дня творения.
Во втором дне "хорошо" не применяется и переносится на третий, на день Иисуса (Его число, напомним, - три), где "хорошо" провозглашается два раза.
А ведь это является подсказкой. Перенос благословения второго дня дня третий, на текстовую целостность в лице Иисуса, говорит о значении понятия "хорошо".
В иврите оно имеет следующие значения:
טוֹב
хороший (добрый, благой, красивый, прекрасный, благополучный, счастливый, полезный, приятный, желаемый).
Как видим, "хорошо" отнюдь не только может выступать как антагонист, входя в состав дуальной пары "добро - зло".
Оно может быть полезным и благим, что включает его в обслуживание целостного мировоззрения.
Таким образом, мы получаем на руки два свидетельства, что понятие "хорошо" в Бытии 1 означает "благое", "полезное", то есть действующее в интересах целостного отношения к вещам.
Имея это в виду, напомним также, что глагол отделения "бадал" описывает не прямые действия Бога, а создание условий, при которых в невежественном уме возникают ответные реакции творения разделения.
Тьма реагирует на свет так, что отделяет себя от него, не идёт во свет.
Итак:
И увидел Бог, что свет доставляет спасение пребывающим во тьме, но тьма не желает идти во свет дабы стать светом, и тем самым отделяет (или выделяет) свет на фоне тьмы:
То есть когда Бог увидел что свет хорош/благ/полезен - то он хорош не сам для себя, как это было бы в дуальной паре "свет - тьма", - а хорош для тьмы, потому что может помочь ей преобразоваться в свет. Целостно? Безусловно.
Ещё:
Запомним, что явление света из тьмы есть шанс для самой тьмы, шанс полного её устранения.
Сказанное Иоанном в рамках световых рассуждений, постоянные читатели могут использовать как объяснения первого дня творения, когда Иоанн пошагово описывает явление света из тьмы, и его отделение (ответ на вопрос, почему Бог как бы впервые увидел что свет хорош, оставим на будущее).
Отвержение света, его отделение, Иоанн описывает как самоосуждение:
Обратите внимание: суд состоит не в том что свет судит мир, но что свет пришёл в мир спасти его, но его отвергли.
То есть само это отвержение есть самоосуждение.
Ещё, там же:
Уподобляя мир тьме, Иоанн очевидным образом изъясняет, что спасение мира лишь в том, что ему надобно идти во свет, дабы очиститься и стать светом.
То же самое проповедует Павел:
Если же мир не идёт, то уже осужден.
И здесь не свет осудил его - а это важнейший момент - а мир сам себя осудил, отказываясь от милости, потому что тем самым вогнал себя в дуальные отношения без милости, в которых он проиграет, будучи осуждаем законом* за малейшие ошибки и прегрешения.
Подмечая эти тонкости, читатель нарабатывает ценнейшие навыки распутывания текстовых приёмов, которые подобны головоломкам.
Но прежде нужно обнаружить и признать наличие самой головоломки, ибо многие не видят и не замечают, принимая написанное как данность, тем самым напитывая и возгревая ложный образ Бога.
Поэтому, уточняя этот вопрос в процессе исследований, мы пришли к следующим выводам: не изменяя своей природы, свет меняет свой вид для обнаружения невежества в его восприятии, за счёт чего тьма сама себя творит и обнаруживает, затем выделяет и отделяет на фоне света.
Напомним рассуждения Иоанна, ассоциативно воссоздающие этот процесс:
"18. Дети! последнее время. И как вы слышали, что придёт антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаём из того, что последнее время.
19. Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши" (1-е Иоанна 2:18,19)
19. Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и через то открылось, что не все наши" (1-е Иоанна 2:18,19)
А вот выделение света из тьмы - вещь вполне реальная:
"6. потому что Бог, повелевший из тьмы воссиять свету, озарил наши сердца, дабы просветить нас познанием славы Божией в лице Иисуса Христа" (2-е Кор.4:6)
Вовсе нет.
Понимая, что тьма является лишь иллюзией в восприятии света, следует говорить об устранении тьмы.
Так, Слово посеянное в невежественный ум, превращается во тьму. Но при должном разумении, из тьмы непременно воссияет свет.
"3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил [бадал] Бог свет от тьмы.
5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один" (Бытие 1:3-5)
4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил [бадал] Бог свет от тьмы.
5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один" (Бытие 1:3-5)
Однако уповая на букву написанного, где Бог отделил свет от тьмы, мы сталкиваемся с первой и второй заповедью, воспрещающей трактовать действия Бога как не целостные.
Поэтому подобные действия Бога по букве написанного, должны сигналить о наличии текстового приёма недоговорённости.
Не забываем и про дополнительную страховку, когда события разделения происходят под эгидой первого дня, под эгидой качества единства и целостности.
Световые рассуждения Иоанна поясняют как это происходит:
"20. ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идёт к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
21. а поступающий по правде идёт к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны"(Иоанна 3:20,21)
21. а поступающий по правде идёт к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны"(Иоанна 3:20,21)
Но она не идёт во свет, отчего возникает разделение.
Давайте вернёмся к речению:
4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил [бадал] Бог свет от тьмы.
Во всех остальных днях творения, кроме второго, понятие "хорошо" применяется к описанию общей картины дня творения.
Во втором дне "хорошо" не применяется и переносится на третий, на день Иисуса (Его число, напомним, - три), где "хорошо" провозглашается два раза.
А ведь это является подсказкой. Перенос благословения второго дня дня третий, на текстовую целостность в лице Иисуса, говорит о значении понятия "хорошо".
В иврите оно имеет следующие значения:
טוֹב
хороший (добрый, благой, красивый, прекрасный, благополучный, счастливый, полезный, приятный, желаемый).
Как видим, "хорошо" отнюдь не только может выступать как антагонист, входя в состав дуальной пары "добро - зло".
Оно может быть полезным и благим, что включает его в обслуживание целостного мировоззрения.
Таким образом, мы получаем на руки два свидетельства, что понятие "хорошо" в Бытии 1 означает "благое", "полезное", то есть действующее в интересах целостного отношения к вещам.
Имея это в виду, напомним также, что глагол отделения "бадал" описывает не прямые действия Бога, а создание условий, при которых в невежественном уме возникают ответные реакции творения разделения.
Тьма реагирует на свет так, что отделяет себя от него, не идёт во свет.
Итак:
4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил [бадал] Бог свет от тьмы.
20. ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идёт к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы
Ещё:
"12. Опять говорил Иисус к народу и сказал им: Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни" (Иоанна 8:12)
Сказанное Иоанном в рамках световых рассуждений, постоянные читатели могут использовать как объяснения первого дня творения, когда Иоанн пошагово описывает явление света из тьмы, и его отделение (ответ на вопрос, почему Бог как бы впервые увидел что свет хорош, оставим на будущее).
Отвержение света, его отделение, Иоанн описывает как самоосуждение:
"19. Суд же состоит в том, что свет пришёл в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы" (Иоанна 3:9)
То есть само это отвержение есть самоосуждение.
Ещё, там же:
"17. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был через Него.
18. Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия" (Иоанна 3:17,18)
18. Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия" (Иоанна 3:17,18)
То же самое проповедует Павел:
"8. Вы были некогда тьма, а теперь свет в Господе: поступайте, как чада света" (Ефесянам 5:8)
И здесь не свет осудил его - а это важнейший момент - а мир сам себя осудил, отказываясь от милости, потому что тем самым вогнал себя в дуальные отношения без милости, в которых он проиграет, будучи осуждаем законом* за малейшие ошибки и прегрешения.
Подмечая эти тонкости, читатель нарабатывает ценнейшие навыки распутывания текстовых приёмов, которые подобны головоломкам.
Но прежде нужно обнаружить и признать наличие самой головоломки, ибо многие не видят и не замечают, принимая написанное как данность, тем самым напитывая и возгревая ложный образ Бога.