Твитнуть
Сообщение от Ilia Krohmal
Посмотреть сообщение
Продолжим разбирать примеры.
И, как в случае с глаголами творения, так и в случае с глаголами "ущерба", картина истолкования зависит от применения конкретных видов этих глаголов.
Как видим, точка зрения Моисея на ситуацию описывается глаголом ущерба накав, когда Египтянин причиняет ущерб Еврею, а Моисей, вступившись за него, причиняет ущерб Египтянину тем же глаголом.
И далее Моисей вмешивается в противостояние братьев Евреев, описывая вражду между ними тем же глаголом накав.
А теперь посмотрим на реакцию евреев и фараона: они описывают действия Моисея с помощью воинственного глагола хараг - того самого, который обыкновенно идёт в связке с мечом.
И желание фараона убить Моисея, также описывается глаголом хараг.
Всё это иллюстрирует важность глаголов ущерба и их богослужебное применение.
Ещё раз: применение различных глаголов для описания одного и того же процесса - это не литературное разнообразие для придания красочности повествованию, а богослужебное применение, потому что глаголами описываются процессы познания, согласованные с учением.
В нашем случае, глагол ущерба накав (naw-kaw') встроен в контекст таким образом, что увязан с тяжкими работами Египтян:
Для языческого чтения здесь кажется очевидным, что бедных Евреев обложили тяжёлыми работами, да ещё и бьют.
Однако для духовного Евангельского чтения подобного рода вещи - плод языческого воображения, и не более того.
В рамках Евангельского учения Египет - территория дуализма, и тяжкие работы - это дуальное чтение, которое по своей природе постоянно бьёт и наносит удары в противостоянии добра и зла, осуждения и оправдания.
Фараон - тленные дуальные начала мира, и всякий Египтянин как подданный господствующего мировоззрения, есть "клон" фараона, то есть дуального восприятия действительности.
Поэтому когда Египтянин бьёт Еврея, или Еврей бьёт Еврея с использованием одного и того же глагола, это задаёт единое направление в истолковании, когда речь об одном и том же - о дуальном противостоянии умов.
Моисей вступает в противоборство с Египтянином, и совершает то же самое, что делал тот: бьёт дуальными аргументами.
И это видно по тому, что употребляется один и тот же глагол.
К этому следует добавить ещё одного смыслового дублёра:
Моисей находится в возрасте сорока лет, и по значению числа 40 это говорит о том, что он всё ещё находится в смысловой темнице, когда имеет желание, имеет ревность по Боге, но без должного рассуждения, потому что не имеет знания как это сделать по правде и по истине.
Именно поэтому Павел выделяет момент, что Моисей "думал" таким путём спасти, а не Бог так ему сказал.
Далее происходит следующее:
Семь дочерей отправляют нас к семи этапам духовного роста, знания которых так не хватало Моисею при встрече с Египтянином.
Мадиянитяне - язычники.
Однако священник Мадиамский по имени Рагуил ("друг Бога", "доверенное лицо Бога") не только по значению имени, но и по поступкам описанным в Писании, позиционируется не как язычник, а как причастник веры в единого Бога.
Другими словами, Рагуил - образ Иисуса Христа, потребный для язычников
Отчего Рагуил и назван священником - то есть служащим спасению язычников.
Таким образом Моисей начинает свой путь познания Целостности с самого дальнего её проявления, охватывающего спасением язычников.
Сталкиваясь с языческими трактовками убийства Египтянина, читатель обнаружит множество домыслов, пытающихся заштопать дыры в физическом восприятии этой картины.
Посмотреть туда - сюда, убедившись что никого нет, убить Египтянина, и закопать, - но так, что об этом знает весь Египет от раба до фараона (!).
А потом прочитать у Луки в Деяниях, что убийца Моисей руководствовался спасительными мотивами, подавая пример и выражая несогласие таким вот способом.
А далее Сам "Бог" продолжает начатое, и устраивает резню младенцев. И всё нормально. Это же Бог: Богу можно.
Нужно понимать, что такие трактовки возникают от повествования, которое выстроено под возможность возникновения конкретных иллюзий подобного рода.
Не было бы нужды формировать подобные сюжеты, если бы Писание имело дело с узкой группой лиц посвящённых.
Отсюда ясно, что Писание создавалось под Замысел привлечения язычников, а шире - под привлечение людей с очень низким сознанием.
Понятно, что восприятие такого бога, каким он представляется при физическом чтении, не имеет отношения к истинному Богу и вере.
Всё это происходит с целью внедрения в общество с низким сознанием норм и правил, организующих его жизнь под жёстким разделением на добро и зло с соответствующим уровнем их понимания, с целью формирования чётких рефлексов животного типа.
Но судя по рефлексам нынешних толкователей, они недалеко ушли от подобных отношений, а значит и сами имеют низкое сознание.
Но у нас остаётся невыясненным вопрос о погребении в песке Египтянина.
Это довольно странное действие Моисея, должно нести объяснения с духовной точки зрения, имея в виду что песок символизирует плотскую веру (не путать с другим понятием - "морской песок"; там иные смыслы).
С учётом состояния Моисея следует говорить о том, что он покрыл плотскими объяснениями (песком) смерть Египтянина, то есть мотив его уничтожения.
И это как раз объясняет, почему все знают о поступке Моисея.
На практике: если вы в дискуссии уничтожаете собеседника его же методами, и объясняете это с позиции силы, что, дескать, вы рассуждаете лучше, жёстче, и точнее чем он - то вы покрыли его умерщвлённое тело мировоззрения песком плотских объяснений, - и, ясное дело, это всем видно, всем известно.
Продолжим далее
И, как в случае с глаголами творения, так и в случае с глаголами "ущерба", картина истолкования зависит от применения конкретных видов этих глаголов.
"11. Спустя много времени, когда Моисей вырос, случилось, что он вышел к братьям своим, сынам Израилевым, и увидел тяжкие работы их; и увидел, что Египтянин бьет [накав] одного Еврея из братьев его.
12. Посмотрев туда и сюда и видя, что нет никого, он убил [накав] Египтянина и скрыл его в песке.
13. И вышел он на другой день, и вот, два Еврея ссорятся; и сказал он обижающему: зачем ты бьешь [накав] ближнего твоего?
14. А тот сказал: кто поставил тебя начальником и судьею над нами? не думаешь ли убить [хараг] меня, как убил [хараг] Египтянина? Моисей испугался и сказал: верно, узнали об этом деле.
15. И услышал фараон об этом деле и хотел убить [хараг] Моисея; но Моисей убежал от фараона и остановился в земле Мадиамской, и сел у колодезя" (Исход 2:11-15)
12. Посмотрев туда и сюда и видя, что нет никого, он убил [накав] Египтянина и скрыл его в песке.
13. И вышел он на другой день, и вот, два Еврея ссорятся; и сказал он обижающему: зачем ты бьешь [накав] ближнего твоего?
14. А тот сказал: кто поставил тебя начальником и судьею над нами? не думаешь ли убить [хараг] меня, как убил [хараг] Египтянина? Моисей испугался и сказал: верно, узнали об этом деле.
15. И услышал фараон об этом деле и хотел убить [хараг] Моисея; но Моисей убежал от фараона и остановился в земле Мадиамской, и сел у колодезя" (Исход 2:11-15)
И далее Моисей вмешивается в противостояние братьев Евреев, описывая вражду между ними тем же глаголом накав.
А теперь посмотрим на реакцию евреев и фараона: они описывают действия Моисея с помощью воинственного глагола хараг - того самого, который обыкновенно идёт в связке с мечом.
И желание фараона убить Моисея, также описывается глаголом хараг.
Всё это иллюстрирует важность глаголов ущерба и их богослужебное применение.
Ещё раз: применение различных глаголов для описания одного и того же процесса - это не литературное разнообразие для придания красочности повествованию, а богослужебное применение, потому что глаголами описываются процессы познания, согласованные с учением.
В нашем случае, глагол ущерба накав (naw-kaw') встроен в контекст таким образом, что увязан с тяжкими работами Египтян:
11. Спустя много времени, когда Моисей вырос, случилось, что он вышел к братьям своим, сынам Израилевым, и увидел тяжкие работы их; и увидел, что Египтянин бьет [накав] одного Еврея из братьев его...
Однако для духовного Евангельского чтения подобного рода вещи - плод языческого воображения, и не более того.
В рамках Евангельского учения Египет - территория дуализма, и тяжкие работы - это дуальное чтение, которое по своей природе постоянно бьёт и наносит удары в противостоянии добра и зла, осуждения и оправдания.
Фараон - тленные дуальные начала мира, и всякий Египтянин как подданный господствующего мировоззрения, есть "клон" фараона, то есть дуального восприятия действительности.
Поэтому когда Египтянин бьёт Еврея, или Еврей бьёт Еврея с использованием одного и того же глагола, это задаёт единое направление в истолковании, когда речь об одном и том же - о дуальном противостоянии умов.
Моисей вступает в противоборство с Египтянином, и совершает то же самое, что делал тот: бьёт дуальными аргументами.
И это видно по тому, что употребляется один и тот же глагол.
К этому следует добавить ещё одного смыслового дублёра:
"23. Когда же исполнилось ему сорок лет, пришло ему на сердце посетить братьев своих, сынов Израилевых.
24. И, увидев одного из них обижаемого, вступился и отомстил за оскорбленного, поразив Египтянина.
25. Он думал, поймут братья его, что Бог рукою его даёт им спасение; но они не поняли" (Деяния 7:23-25)
24. И, увидев одного из них обижаемого, вступился и отомстил за оскорбленного, поразив Египтянина.
25. Он думал, поймут братья его, что Бог рукою его даёт им спасение; но они не поняли" (Деяния 7:23-25)
Именно поэтому Павел выделяет момент, что Моисей "думал" таким путём спасти, а не Бог так ему сказал.
Далее происходит следующее:
"15. И услышал фараон об этом деле и хотел убить Моисея; но Моисей убежал от фараона и остановился в земле Мадиамской, и сел у колодезя.
16. У священника Мадиамского было семь дочерей. Они пришли, начерпали воды и наполнили корыта, чтобы напоить овец отца своего" (Исход 2:15,16)
16. У священника Мадиамского было семь дочерей. Они пришли, начерпали воды и наполнили корыта, чтобы напоить овец отца своего" (Исход 2:15,16)
Мадиянитяне - язычники.
Однако священник Мадиамский по имени Рагуил ("друг Бога", "доверенное лицо Бога") не только по значению имени, но и по поступкам описанным в Писании, позиционируется не как язычник, а как причастник веры в единого Бога.
Другими словами, Рагуил - образ Иисуса Христа, потребный для язычников
Отчего Рагуил и назван священником - то есть служащим спасению язычников.
Таким образом Моисей начинает свой путь познания Целостности с самого дальнего её проявления, охватывающего спасением язычников.
Сталкиваясь с языческими трактовками убийства Египтянина, читатель обнаружит множество домыслов, пытающихся заштопать дыры в физическом восприятии этой картины.
Посмотреть туда - сюда, убедившись что никого нет, убить Египтянина, и закопать, - но так, что об этом знает весь Египет от раба до фараона (!).
А потом прочитать у Луки в Деяниях, что убийца Моисей руководствовался спасительными мотивами, подавая пример и выражая несогласие таким вот способом.
А далее Сам "Бог" продолжает начатое, и устраивает резню младенцев. И всё нормально. Это же Бог: Богу можно.
Нужно понимать, что такие трактовки возникают от повествования, которое выстроено под возможность возникновения конкретных иллюзий подобного рода.
Не было бы нужды формировать подобные сюжеты, если бы Писание имело дело с узкой группой лиц посвящённых.
Отсюда ясно, что Писание создавалось под Замысел привлечения язычников, а шире - под привлечение людей с очень низким сознанием.
Понятно, что восприятие такого бога, каким он представляется при физическом чтении, не имеет отношения к истинному Богу и вере.
Всё это происходит с целью внедрения в общество с низким сознанием норм и правил, организующих его жизнь под жёстким разделением на добро и зло с соответствующим уровнем их понимания, с целью формирования чётких рефлексов животного типа.
Но судя по рефлексам нынешних толкователей, они недалеко ушли от подобных отношений, а значит и сами имеют низкое сознание.
Но у нас остаётся невыясненным вопрос о погребении в песке Египтянина.
Это довольно странное действие Моисея, должно нести объяснения с духовной точки зрения, имея в виду что песок символизирует плотскую веру (не путать с другим понятием - "морской песок"; там иные смыслы).
С учётом состояния Моисея следует говорить о том, что он покрыл плотскими объяснениями (песком) смерть Египтянина, то есть мотив его уничтожения.
И это как раз объясняет, почему все знают о поступке Моисея.
На практике: если вы в дискуссии уничтожаете собеседника его же методами, и объясняете это с позиции силы, что, дескать, вы рассуждаете лучше, жёстче, и точнее чем он - то вы покрыли его умерщвлённое тело мировоззрения песком плотских объяснений, - и, ясное дело, это всем видно, всем известно.
Продолжим далее