Твитнуть
Сообщение от Ilia Krohmal
Посмотреть сообщение
В первой части я дам вводную, дабы читателю было легче сориентироваться в сути дальнейших действий.
Опыт предыдущих разборов, баталий, и дискуссий, подталкивает к тому чтобы рассмотреть две линии применения понятия "плоть": первая линия - языческая, оперирующая языческим пониманием плоти, и вторая - духовная, оперирующая духовным пониманием плоти.
Начну с духовного определения плоти, где "плоть" означает меру дуального познания, меру дуальных рассуждений и дуального восприятия вещей.
Это определение далось нелегко, как итог цепи длительных и порой мучительных переосмыслений, направленных на устранение противоречий, когда было необходимо добиться универсального определения, коим накрывается любое место Писания, где употребляется термин "плоть".
В нашем случае, плоть относится к категории видимых смыслов, которые формируются в воображении невежественного ума текстовыми приёмами Писания.
Если мы говорим о плоти Писания, то речь идёт о текстовых приёмах, создающих впечатление дуализма в рассуждениях Бога и Его пророков.
Я хочу особо выделить этот момент.
Бог есть дух, а не плоть.
Со стороны Бога дела которые всегда по два - это подача целостных рассуждений особыми текстовыми приёмами, создающими впечатление дуальных.
Поэтому, например, когда Бог Слово становится плотью, то речь о том что Слово третьего неба, говорящее о вещах как есть (см. 1-е Кор.2:6,7), нисходит на первое небо, и облекается в завесу текстовых приёмов изложения той же самой информации, - то есть становится плотью не по своей природе, а в восприятии читающего.
Кстати говоря, Иоанн, написавший "и Слово стало плотию" (Иоанна 1:14), употребил текстовый приём недосказанности, создающий впечатление в невежественном уме, будто Слово действительно стало плотью.
Таким образом, благодаря этому текстовому приёму, возникают иллюзии, будто Бог который есть дух (Иоанна 4:24), Сам в Себе разделился и стал плотью.
И далее под это видение будет создано и подведено богословие, обосновывающее разделение Бога, и пытающееся придумать механизм разделения для соединения с физической человеческой природой (чему мы и свидетели, когда имеем дело с различными языческими учениями о физическом богочеловеке, не говоря уже о более высоком уровне, Иудейском, на котором не понимают что говорится о дуальном методе познания, под видом которого было явлено в мир Слово целостности).
Таким образом, в своё время стало понятно, что вторая завеса названная плотью (Евр.10:20), есть то же самое что завеса текстовых приёмов.
Дальнейшие уточнения показали, что дело не в текстовых приёмах как таковых, а впечатление чего, впечатление каких смыслов они создают, и к какому подходу в рассуждениях над вещами подводит это впечатление, - а именно: духу или идее разделения, как способу существования, как образу жизни.
Вот так, в конце концов мы вышли на меру познания, меру рассуждений, построенную на дуализме.
И это определение замечательным образом, и глубоко, согласуется с самыми разными местами Писания.
Перейдём теперь к языческому определению плоти.
Здесь под плотью понимается физическая плоть, мясо.
Тем не менее, поскольку Писание в некоторых местах очевидным образом показывает что у плоти есть духовный смысл, то языческий ум начинает двоиться, и в произвольном порядке искать духовный смысл этого понятия, как он это себе представляет.
И здесь наблюдается две группы значений, которые вобрали в себя вавилонский ассортимент попыток духовного истолкования понятия "плоть".
Первая группа, условно именуемая "морализаторская", организована вокруг проецирования физического определения плоти на духовность.
Здесь рассуждают, что, поскольку, плоть есть физическое мясо, то "плотской" человек есть тот, кто водится низменными желаниями и инстинктами - гордыней, жаждой наживы, похотями, соперничеством.
В более тонком варианте - это интриги, заговоры, манипуляции, предательство.
Соответственно, "духовный" человек есть тот, кто соблюдает физический смысл заповедей Декалога, высокоморален, безупречен как в поведении, так и в мыслях не допускающих подобного рода вещей.
Вторая группа - более "продвинутая", в том плане что отталкивается от таких рассуждений: раз плоть относится к физически видимому, то "духовный" человек смотрит не на физически видимое, а на мир духов, невидимых сущностей, тонких субстанций, которые являются носителями и переносчиками духовности, а также невидимых воздействий позитивного и негативного плана.
Именно вторая группа стала рассадником оккультизма и эзотерики, когда творению, осуществляемому Богом или праведниками, приписывается смысл, характерный для магических и колдовских практик.
Для представителей второй группы важны духовные ощущения, которые они трактуют как ощущения движений своего духа, так и приходящих духов, которые, напомним, по их представлениям, являются тонкими невидимыми сущностями.
Плотской человек в рамках второй группы толкования представляется имеющим не развитые ощущения, которые замещены "душевностью", которая трактуется как обыкновенные человеческие чувства, эмоции, устремления и намерения.
Это вещи нужно заместить духом - его волей, разумностью и интуицией.
Понятно, что чувствительность у подобного рода духа, как и чувствительность к подобного рода духам - иллюзии, обслуживающие всё те же человеческие эмоции, ум и волю, помещённые в воображаемый сакральный антураж.
Имея в виду всё сказанное, посвятим вторую часть предметному разбору наиболее важных цитат о плоти, где для сравнения будут представлены обе линии толкования - языческая и духовная.
Продолжим далее
Опыт предыдущих разборов, баталий, и дискуссий, подталкивает к тому чтобы рассмотреть две линии применения понятия "плоть": первая линия - языческая, оперирующая языческим пониманием плоти, и вторая - духовная, оперирующая духовным пониманием плоти.
Начну с духовного определения плоти, где "плоть" означает меру дуального познания, меру дуальных рассуждений и дуального восприятия вещей.
Это определение далось нелегко, как итог цепи длительных и порой мучительных переосмыслений, направленных на устранение противоречий, когда было необходимо добиться универсального определения, коим накрывается любое место Писания, где употребляется термин "плоть".
В нашем случае, плоть относится к категории видимых смыслов, которые формируются в воображении невежественного ума текстовыми приёмами Писания.
Если мы говорим о плоти Писания, то речь идёт о текстовых приёмах, создающих впечатление дуализма в рассуждениях Бога и Его пророков.
Я хочу особо выделить этот момент.
Бог есть дух, а не плоть.
Со стороны Бога дела которые всегда по два - это подача целостных рассуждений особыми текстовыми приёмами, создающими впечатление дуальных.
Поэтому, например, когда Бог Слово становится плотью, то речь о том что Слово третьего неба, говорящее о вещах как есть (см. 1-е Кор.2:6,7), нисходит на первое небо, и облекается в завесу текстовых приёмов изложения той же самой информации, - то есть становится плотью не по своей природе, а в восприятии читающего.
Кстати говоря, Иоанн, написавший "и Слово стало плотию" (Иоанна 1:14), употребил текстовый приём недосказанности, создающий впечатление в невежественном уме, будто Слово действительно стало плотью.
Таким образом, благодаря этому текстовому приёму, возникают иллюзии, будто Бог который есть дух (Иоанна 4:24), Сам в Себе разделился и стал плотью.
И далее под это видение будет создано и подведено богословие, обосновывающее разделение Бога, и пытающееся придумать механизм разделения для соединения с физической человеческой природой (чему мы и свидетели, когда имеем дело с различными языческими учениями о физическом богочеловеке, не говоря уже о более высоком уровне, Иудейском, на котором не понимают что говорится о дуальном методе познания, под видом которого было явлено в мир Слово целостности).
Таким образом, в своё время стало понятно, что вторая завеса названная плотью (Евр.10:20), есть то же самое что завеса текстовых приёмов.
Дальнейшие уточнения показали, что дело не в текстовых приёмах как таковых, а впечатление чего, впечатление каких смыслов они создают, и к какому подходу в рассуждениях над вещами подводит это впечатление, - а именно: духу или идее разделения, как способу существования, как образу жизни.
Вот так, в конце концов мы вышли на меру познания, меру рассуждений, построенную на дуализме.
И это определение замечательным образом, и глубоко, согласуется с самыми разными местами Писания.
Перейдём теперь к языческому определению плоти.
Здесь под плотью понимается физическая плоть, мясо.
Тем не менее, поскольку Писание в некоторых местах очевидным образом показывает что у плоти есть духовный смысл, то языческий ум начинает двоиться, и в произвольном порядке искать духовный смысл этого понятия, как он это себе представляет.
И здесь наблюдается две группы значений, которые вобрали в себя вавилонский ассортимент попыток духовного истолкования понятия "плоть".
Первая группа, условно именуемая "морализаторская", организована вокруг проецирования физического определения плоти на духовность.
Здесь рассуждают, что, поскольку, плоть есть физическое мясо, то "плотской" человек есть тот, кто водится низменными желаниями и инстинктами - гордыней, жаждой наживы, похотями, соперничеством.
В более тонком варианте - это интриги, заговоры, манипуляции, предательство.
Соответственно, "духовный" человек есть тот, кто соблюдает физический смысл заповедей Декалога, высокоморален, безупречен как в поведении, так и в мыслях не допускающих подобного рода вещей.
Вторая группа - более "продвинутая", в том плане что отталкивается от таких рассуждений: раз плоть относится к физически видимому, то "духовный" человек смотрит не на физически видимое, а на мир духов, невидимых сущностей, тонких субстанций, которые являются носителями и переносчиками духовности, а также невидимых воздействий позитивного и негативного плана.
Именно вторая группа стала рассадником оккультизма и эзотерики, когда творению, осуществляемому Богом или праведниками, приписывается смысл, характерный для магических и колдовских практик.
Для представителей второй группы важны духовные ощущения, которые они трактуют как ощущения движений своего духа, так и приходящих духов, которые, напомним, по их представлениям, являются тонкими невидимыми сущностями.
Плотской человек в рамках второй группы толкования представляется имеющим не развитые ощущения, которые замещены "душевностью", которая трактуется как обыкновенные человеческие чувства, эмоции, устремления и намерения.
Это вещи нужно заместить духом - его волей, разумностью и интуицией.
Понятно, что чувствительность у подобного рода духа, как и чувствительность к подобного рода духам - иллюзии, обслуживающие всё те же человеческие эмоции, ум и волю, помещённые в воображаемый сакральный антураж.
Имея в виду всё сказанное, посвятим вторую часть предметному разбору наиболее важных цитат о плоти, где для сравнения будут представлены обе линии толкования - языческая и духовная.
Продолжим далее