Твитнуть
Сообщение от Ilia Krohmal
Посмотреть сообщение
Здесь я хочу разобрать вопросы, возникающие в связи с новым определением плоти как меры дуального познания мира.
Дуальность, как мы установили, завязана на борьбе противоположностей относительно текста, то есть плоти Писания.
Мужское чтение борется с женским чтением, и, как кажется на первый взгляд, мужское чтение право, а женское - нет; мужское чтение духовно, а женское - плотское.
Однако Писание называет мужей, участвующих в дуальном противостоянии - плотскими, что совершенно меняет критерии, по которым определяется плотское состояние веры.
Строго говоря, мы не найдём в Писании термина "плотская женщина", но найдём термин "женщина грешница".
Связано это с тем, что духовная женщина не имеет права самостоятельно толковать Писание; но если это происходит, она становится грешницей.
Женщине положено молчать, и быть послушной мужу - учителю.
Женщина может только воспроизводить, повторять то, что вложил ей в уста муж.
Наконец, женщина может стать блудницей, когда меняет учителей-мужей, а точнее - идеи в чтении Писания, которые стоят за ними.
Так что, строго рассуждая в рамках Писания, мы найдём что плотскими бывают мужи, а женщины - грешницами.
Ещё одна категория - язычники, которые в принципе не признают, что всё Писание, от начала до конца, написано языком иносказания.
При определённых условиях можно приравнять духовную женщину и язычника; однако нужно понимать, что женщина имеющая учителя - мужа, знает что Писание духовно и написано особым языком духовного иносказания.
Другое дело, что она не умеет читать, толковать. И поэтому её удел - молчание в самостоятельном толковании, и исповедание лишь тех объяснений, что дал ей муж.
И в этом - её отличие от язычников, которые в принципе не принимают учение о языке Писания, и толкуют Писание руководствуясь похотями своего ума.
Теперь посудите сами, с кем мы имеем дело в среде номинального христианства: с духовными язычниками, или с духовными женщинами?
Очевидно, что с духовными язычниками - коими и сами были. А о духовых женщинах здесь и мечтать не приходится.
И в этом смысле, язычника должно привести сначала в состояние духовной женщины (!), признающей учение о языке Писания, с тем чтобы начать работать с ней в направлении преодоления первой - языковой - завесы.
Так что, когда мы разговариваем с христианами, которые обращаются в состоянии духовного язычества, указывая что они плотские, нужно понимать что это отход от правильного употребления этого термина в Писании.
Говоря так, мы по сути идём на компромисс, увязывая плотское чтение с физическим или оккультно-эзотерическим восприятием текстов, свойственным языческому чтению Писания.
Отметив этот момент, мы должны, наконец, обратиться вперёд и воссоздать искомый смысл понятия "плотской".
Теперь мы можем говорить что это муж, который понимает язык Писания и читает духовно.
Но допускает при этом ошибки, характерные для духовной области чтения.
Да, муж имеет очи, и эти очи могут смотреть на видимое.
Только это "видимое" не относится к физическому, а описывает ближайшее, чётко различаемое сочетание духовных смыслов, которое находится, что называется, под носом.
По аналогии с язычниками, придающими физический смысл написанному, потому что это первый смысл, напрашивающийся сам собой, - духовный муж тоже смотрит на ближайший смысл.
И вот этот ближайший смысл, лежащий в духовной области, именуется видимым, плотским.
Декалог, к которому привязаны рассуждения Павла о плотском и духовном чтении, построен так, что его текст (плоть) сформулирована в запретительном формате.
Духовный муж, Иудей, снимает информацию с запретительного формата духовного смысла как ближайшую, чётко различаемую, потому что она отражена в тексте, в плоти Декалога.
Этот подход и назван плотским.
И, как видим, он не имеет никакого отношения к физическому чтению, которое мы в качестве компромисса, ради бесед с язычниками, называем плотским.
Давайте ещё раз проговорим эти моменты, потому что они являются определяющими в дальнейшем продвижении.
Духовный смысл, выраженный в характере изложения текста, считается видимым и плотским, так как является близким, наиболее различаемым.
Соответственно, существуют дальние смыслы, не выраженные в тексте, в характере его изложения, в которые надо "вглядываться", распознавать за фасадом ближайших сочетаний.
Тот же Декалог был отмечен нами как изложенный таким образом, что создаёт ширму из запретительных смыслов, обозначенных Павлом как "не пожелай", и при этом совершенно не показывает: а что должно желать, и как это осуществляется.
Вместе с тем, запретительная конфигурация духовных смыслов создаёт контраст, который сам по себе является намёком, приглашением, найти противоположное, указывая тем самым, что существуют дальние смыслы.
Ибо если ты понимаешь что перед тобой фасад, то понимаешь что за ним есть внутренность, в которую нужно войти.
"Как надо", "как должно" - это как раз дальние смыслы, которые требуется распознать и уразуметь.
Ибо это те смыслы, что обслуживают Целостность в Иисусе Христе пришедшем во плоти.
Теперь читатель может видеть, на каком уровне, на самом деле, предъявляются претензии к Иудеям, когда им говорят о плотском понимании Декалога:
Продолжим далее
Дуальность, как мы установили, завязана на борьбе противоположностей относительно текста, то есть плоти Писания.
Мужское чтение борется с женским чтением, и, как кажется на первый взгляд, мужское чтение право, а женское - нет; мужское чтение духовно, а женское - плотское.
Однако Писание называет мужей, участвующих в дуальном противостоянии - плотскими, что совершенно меняет критерии, по которым определяется плотское состояние веры.
Строго говоря, мы не найдём в Писании термина "плотская женщина", но найдём термин "женщина грешница".
Связано это с тем, что духовная женщина не имеет права самостоятельно толковать Писание; но если это происходит, она становится грешницей.
Женщине положено молчать, и быть послушной мужу - учителю.
Женщина может только воспроизводить, повторять то, что вложил ей в уста муж.
Наконец, женщина может стать блудницей, когда меняет учителей-мужей, а точнее - идеи в чтении Писания, которые стоят за ними.
Так что, строго рассуждая в рамках Писания, мы найдём что плотскими бывают мужи, а женщины - грешницами.
Ещё одна категория - язычники, которые в принципе не признают, что всё Писание, от начала до конца, написано языком иносказания.
При определённых условиях можно приравнять духовную женщину и язычника; однако нужно понимать, что женщина имеющая учителя - мужа, знает что Писание духовно и написано особым языком духовного иносказания.
Другое дело, что она не умеет читать, толковать. И поэтому её удел - молчание в самостоятельном толковании, и исповедание лишь тех объяснений, что дал ей муж.
И в этом - её отличие от язычников, которые в принципе не принимают учение о языке Писания, и толкуют Писание руководствуясь похотями своего ума.
"18. будучи помрачены в разуме, отчуждены от жизни Божией, по причине их невежества и ожесточения сердца их.
19. Они, дойдя до бесчувствия, предались распутству так, что делают всякую нечистоту с ненасытимостью.
20. Но вы не так познали Христа"(Ефесянам 4:18-20)
19. Они, дойдя до бесчувствия, предались распутству так, что делают всякую нечистоту с ненасытимостью.
20. Но вы не так познали Христа"(Ефесянам 4:18-20)
Очевидно, что с духовными язычниками - коими и сами были. А о духовых женщинах здесь и мечтать не приходится.
И в этом смысле, язычника должно привести сначала в состояние духовной женщины (!), признающей учение о языке Писания, с тем чтобы начать работать с ней в направлении преодоления первой - языковой - завесы.
Так что, когда мы разговариваем с христианами, которые обращаются в состоянии духовного язычества, указывая что они плотские, нужно понимать что это отход от правильного употребления этого термина в Писании.
Говоря так, мы по сути идём на компромисс, увязывая плотское чтение с физическим или оккультно-эзотерическим восприятием текстов, свойственным языческому чтению Писания.
Отметив этот момент, мы должны, наконец, обратиться вперёд и воссоздать искомый смысл понятия "плотской".
Теперь мы можем говорить что это муж, который понимает язык Писания и читает духовно.
Но допускает при этом ошибки, характерные для духовной области чтения.
Да, муж имеет очи, и эти очи могут смотреть на видимое.
Только это "видимое" не относится к физическому, а описывает ближайшее, чётко различаемое сочетание духовных смыслов, которое находится, что называется, под носом.
По аналогии с язычниками, придающими физический смысл написанному, потому что это первый смысл, напрашивающийся сам собой, - духовный муж тоже смотрит на ближайший смысл.
И вот этот ближайший смысл, лежащий в духовной области, именуется видимым, плотским.
Декалог, к которому привязаны рассуждения Павла о плотском и духовном чтении, построен так, что его текст (плоть) сформулирована в запретительном формате.
Духовный муж, Иудей, снимает информацию с запретительного формата духовного смысла как ближайшую, чётко различаемую, потому что она отражена в тексте, в плоти Декалога.
Этот подход и назван плотским.
И, как видим, он не имеет никакого отношения к физическому чтению, которое мы в качестве компромисса, ради бесед с язычниками, называем плотским.
Давайте ещё раз проговорим эти моменты, потому что они являются определяющими в дальнейшем продвижении.
Духовный смысл, выраженный в характере изложения текста, считается видимым и плотским, так как является близким, наиболее различаемым.
Соответственно, существуют дальние смыслы, не выраженные в тексте, в характере его изложения, в которые надо "вглядываться", распознавать за фасадом ближайших сочетаний.
Тот же Декалог был отмечен нами как изложенный таким образом, что создаёт ширму из запретительных смыслов, обозначенных Павлом как "не пожелай", и при этом совершенно не показывает: а что должно желать, и как это осуществляется.
Вместе с тем, запретительная конфигурация духовных смыслов создаёт контраст, который сам по себе является намёком, приглашением, найти противоположное, указывая тем самым, что существуют дальние смыслы.
Ибо если ты понимаешь что перед тобой фасад, то понимаешь что за ним есть внутренность, в которую нужно войти.
"Как надо", "как должно" - это как раз дальние смыслы, которые требуется распознать и уразуметь.
Ибо это те смыслы, что обслуживают Целостность в Иисусе Христе пришедшем во плоти.
Теперь читатель может видеть, на каком уровне, на самом деле, предъявляются претензии к Иудеям, когда им говорят о плотском понимании Декалога:
"15. Вы судите по плоти; Я не сужу никого...
21 Опять сказал им Иисус: Я отхожу, и будете искать Меня, и умрёте во грехе вашем. Куда Я иду, туда вы не можете прийти.
22 Тут Иудеи говорили: неужели Он убьет Сам Себя, что говорит: «куда Я иду, вы не можете прийти»?
23 Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира.
24 Потому Я и сказал вам, что вы умрёте во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрёте во грехах ваших" (Иоанна 8:15-24)
21 Опять сказал им Иисус: Я отхожу, и будете искать Меня, и умрёте во грехе вашем. Куда Я иду, туда вы не можете прийти.
22 Тут Иудеи говорили: неужели Он убьет Сам Себя, что говорит: «куда Я иду, вы не можете прийти»?
23 Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира.
24 Потому Я и сказал вам, что вы умрёте во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрёте во грехах ваших" (Иоанна 8:15-24)