Твитнуть
Сообщение от Ilia Krohmal
Посмотреть сообщение
Говоря о человеке как о методе или способе познания Бога, мы не можем остановиться на пол-пути, имея в виду, что если человек в целом есть метод познания - то должен быть и в частности.
В частности, это когда зрение, слух, вкус, обоняние, осязание, также представляют собой органы познания, органы восприятия, переработки, либо производства информации (как язык, например).
В этом смысле, они представляют собой частные способы познания, входящие в общий термин "человек", описывающий совокупный метод познания.
Обратим внимание, в связи с этим, что определения перечисленным понятиям относятся к категории отношения и восприятия.
Писанию не важно, что представляет собой глаз или ухо. Его интересует КАК оно взаимодействует со Словом.
И вот это "как", будучи единожды упомянуто в Евангелии (Луки 10:26), на самом деле, дано как критерий, на основе которого необходимо искать определение понятиям.
Поэтому, когда мы говорим что человек есть имя метода познания, то это позволяет соблюсти упомянутый критерий "как", избегая "что".
В этих приоритетах есть свой замечательный смысл, ибо по окончании познания будут упразднены и пища и чрево (1-е Кор.6:13).
Таким образом, само Писание показывает: зачем искать "что", которое отвечает за наполнение, за информацию, если несравнимо важнее "как" наполняет?!
Схожим образом, когда мы говорим что человек есть малый Логос, который есть имя Божественного порядка, то говорим то же самое: Божественный порядок организации и переработки информации есть целостное мышление, то есть вновь на первом месте стоит КАК, а не ЧТО.
Рассматривая понятия, формирующие образ человека, пройдя пять органов чувств, мы доходим до плоти и крови.
Плоть - универсальное понятие, что распознаётся по его употреблению, когда понятием "плоть" накрывают как самого человека в совокупности его свойств, так и его образ жизни, включая взаимоотношения с Писанием и между познающими Писание.
Поэтому при поиске определения понятия "плоть" исследователю придётся пройти семь кругов ада, постоянно двигаясь от уточнения к уточнению, от частного к общему, через труд в поте лица в переосмыслении очередного круга.
И то определение, которое будет способно накрыть все сферы применения понятия "плоть", будет претендовать на роль конечного варианта.
Сказанное мы в полной мере относим сначала к себе, а потом к остальным.
Поэтому, предпринимая заход на очередной круг, ставим задачу поиска универсального определения, имея при этом солидную базу предыдущих выводов, позволяющих сделать новый шаг.
На предыдущем круге исследований мы остановились на следующих выводах:
Таким образом, предыдущие выводы об универсальных свойствах плоти сводятся к тому, что плоть, в силу своего устроения, порождает разделения.
Наличие вариантов чтения - женского и мужского, - где мужской пребывает без главы Христа, относятся к делам плоти, несмотря на то, что здесь присутствует мужское чтение.
Иоанн на сей счёт даёт такое определение:
Как видим, желания плоти и мужа ставятся на одну доску, - и понятно, что в данном случае рассматривается муж не имеющий главою Христа, а значит это тот самый муж, который смотрит на женщину* (текст или ученика как носителя текста) с вожделением, желая оплодотворить их собственными идеями, а не видением от Духа Целостности.
При такой конфигурации познания, вражда и разделения возникают как между учениками разных мужей, так и между мужами.
Сказанное на основании цитаты из Иоанна, можно использовать как преамбулу к основному разбору, в котором нас интересуют "хотения плоти".
Павел пишет об этом так:
Это место интересно тем, что вводится подобие между плотью - и страстями и похотями.
Таким образом, исследуя места применения понятий "страсти" и "похоти", мы найдём новые подробности, характеризующие и саму плоть.
Начнём с понятия эпитхюмИайс, которое перевели как "похоти".
Павел в послании к Тимофею пишет следующее:
Как видим, желание обогащаться знаниями, является источником возникновения похотей, - и, более того, корнем всех зол.
Этот стих примечателен тем, что обыгрывает историю блудного сына из искомой притчи, с точки зрения Евангельского учения.
И здесь нужно понимать, об обогащении какими знаниями говорит Павел: о тех, которые обслуживают разделение, а не Целостность.
Это те знания, что приобретаются мужем без главы Христа, равно как и жёнами не имеющими мужей, коим глава Христос.
Таковые знания носят временный характер, и служат для подготовки к приобретению иных знаний, обслуживающих Целостность.
Продолжение - прямо сейчас!
В частности, это когда зрение, слух, вкус, обоняние, осязание, также представляют собой органы познания, органы восприятия, переработки, либо производства информации (как язык, например).
В этом смысле, они представляют собой частные способы познания, входящие в общий термин "человек", описывающий совокупный метод познания.
Обратим внимание, в связи с этим, что определения перечисленным понятиям относятся к категории отношения и восприятия.
Писанию не важно, что представляет собой глаз или ухо. Его интересует КАК оно взаимодействует со Словом.
И вот это "как", будучи единожды упомянуто в Евангелии (Луки 10:26), на самом деле, дано как критерий, на основе которого необходимо искать определение понятиям.
Поэтому, когда мы говорим что человек есть имя метода познания, то это позволяет соблюсти упомянутый критерий "как", избегая "что".
В этих приоритетах есть свой замечательный смысл, ибо по окончании познания будут упразднены и пища и чрево (1-е Кор.6:13).
Таким образом, само Писание показывает: зачем искать "что", которое отвечает за наполнение, за информацию, если несравнимо важнее "как" наполняет?!
Схожим образом, когда мы говорим что человек есть малый Логос, который есть имя Божественного порядка, то говорим то же самое: Божественный порядок организации и переработки информации есть целостное мышление, то есть вновь на первом месте стоит КАК, а не ЧТО.
Рассматривая понятия, формирующие образ человека, пройдя пять органов чувств, мы доходим до плоти и крови.
Плоть - универсальное понятие, что распознаётся по его употреблению, когда понятием "плоть" накрывают как самого человека в совокупности его свойств, так и его образ жизни, включая взаимоотношения с Писанием и между познающими Писание.
Поэтому при поиске определения понятия "плоть" исследователю придётся пройти семь кругов ада, постоянно двигаясь от уточнения к уточнению, от частного к общему, через труд в поте лица в переосмыслении очередного круга.
И то определение, которое будет способно накрыть все сферы применения понятия "плоть", будет претендовать на роль конечного варианта.
Сказанное мы в полной мере относим сначала к себе, а потом к остальным.
Поэтому, предпринимая заход на очередной круг, ставим задачу поиска универсального определения, имея при этом солидную базу предыдущих выводов, позволяющих сделать новый шаг.
На предыдущем круге исследований мы остановились на следующих выводах:
Действительно, все дела плоти объединяет одно: наличие условий, создающих разницу в толковании Писания.
Проще говоря, это условие - возможность возникновения двойственности толкования.
Именно от возможности двойственного толкования, содержащегося в плоти прежнего Писания, и возникают ссоры, вражда, разделения, распри, зависть, гнев, блуд и тому подобное.
В этой связи показателен такой термин как "разногласия", упомянутый в 20-ом стихе.
На самом деле, Павел употребляет особый термин - греческое διχοστασίαι, (дихостасИай), который и переводится в подстрочнике соответствующим образом: раздвоения.
Напротив, для описания разногласий, как некоего множества мнений, Павел и другие Апостолы используют такие термины как στάσις (стАсис), στάσεως (стАсэос), которые в совокупности употребляются более тридцати раз, в то время как дихостасИай - всего дважды.
И второе его употребление, у того же Павла, несёт для нас важные ответы.
С поправкой по исходнику:
Это уже прямое указание на Евангелие Иисуса Христа, проповедующее учение о Целостности и целостных отношениях в Иисусе Христе.
Таким образом, исследовав вопрос, мы приходим к чёткому пониманию, что плоть, отличная от плоти Иисуса Христа, и утверждающиеся на её основе плотское познание и плотские отношения, имеют в основе двойственность толкования Писания.
Именно между ними и происходит вражда, борьба, разногласия.
Что же это такое? Это вражда между мужским чтением, без главы Христа, - и женским.
Проще говоря, это условие - возможность возникновения двойственности толкования.
Именно от возможности двойственного толкования, содержащегося в плоти прежнего Писания, и возникают ссоры, вражда, разделения, распри, зависть, гнев, блуд и тому подобное.
В этой связи показателен такой термин как "разногласия", упомянутый в 20-ом стихе.
На самом деле, Павел употребляет особый термин - греческое διχοστασίαι, (дихостасИай), который и переводится в подстрочнике соответствующим образом: раздвоения.
Напротив, для описания разногласий, как некоего множества мнений, Павел и другие Апостолы используют такие термины как στάσις (стАсис), στάσεως (стАсэос), которые в совокупности употребляются более тридцати раз, в то время как дихостасИай - всего дважды.
И второе его употребление, у того же Павла, несёт для нас важные ответы.
С поправкой по исходнику:
"17. Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих раздвоения [дихостасИас] и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них;
18. ибо такие люди служат не Господу нашему Иисусу Христу, а своему чреву, и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных"(Римлянам 16:17-18)
18. ибо такие люди служат не Господу нашему Иисусу Христу, а своему чреву, и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных"(Римлянам 16:17-18)
Таким образом, исследовав вопрос, мы приходим к чёткому пониманию, что плоть, отличная от плоти Иисуса Христа, и утверждающиеся на её основе плотское познание и плотские отношения, имеют в основе двойственность толкования Писания.
Именно между ними и происходит вражда, борьба, разногласия.
Что же это такое? Это вражда между мужским чтением, без главы Христа, - и женским.
Наличие вариантов чтения - женского и мужского, - где мужской пребывает без главы Христа, относятся к делам плоти, несмотря на то, что здесь присутствует мужское чтение.
Иоанн на сей счёт даёт такое определение:
"12. А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
13. которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились"(Иоанна 1:12,13)
13. которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились"(Иоанна 1:12,13)
При такой конфигурации познания, вражда и разделения возникают как между учениками разных мужей, так и между мужами.
Сказанное на основании цитаты из Иоанна, можно использовать как преамбулу к основному разбору, в котором нас интересуют "хотения плоти".
Павел пишет об этом так:
"24. Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями [патхЭмасин] и похотями [эпитхюмИайс]"(Галатам 5:24)
Таким образом, исследуя места применения понятий "страсти" и "похоти", мы найдём новые подробности, характеризующие и саму плоть.
Начнём с понятия эпитхюмИайс, которое перевели как "похоти".
Павел в послании к Тимофею пишет следующее:
"9. А желающие обогащаться* впадают в искушение и в сеть и во многие безрассудные и вредные похоти [эпитхюмИас], которые погружают людей в бедствие и пагубу;
10. ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям" (1-е Тимофею 6:9,10)
10. ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям" (1-е Тимофею 6:9,10)
Этот стих примечателен тем, что обыгрывает историю блудного сына из искомой притчи, с точки зрения Евангельского учения.
И здесь нужно понимать, об обогащении какими знаниями говорит Павел: о тех, которые обслуживают разделение, а не Целостность.
Это те знания, что приобретаются мужем без главы Христа, равно как и жёнами не имеющими мужей, коим глава Христос.
Таковые знания носят временный характер, и служат для подготовки к приобретению иных знаний, обслуживающих Целостность.
Продолжение - прямо сейчас!