Степан Бандера: анализ теоретического наследия.

[qwertyu]

министр обвинил русских в Волынской резне...
странно Всех русских обвинил ???

за кровь Донбасса и оттяпывание Крыма!!!-вас ваще щас-нелюдями мир считает...изгоями цивилизации, но!!!, в гогемагоге вам скоро-конец!!! Иез.39.11, 13...

[prana]

за кровь Донбасса и оттяпывание Крыма!!!-вас ваще щас-нелюдями мир считает...изгоями цивилизации, но!!!, в гогемагоге вам скоро-конец!!! Иез.39.11, 13...

Крим оттяпали тяпуни :
Послушав эту дуру-русофобку народ Крыма (на референдуме) отчалил от обоссанных берегов Бандеробомонда.

[Св.]

Этому дословно соответствует и «Проект разъяснения органам суда и прокуратуры» завизированный Сталиным, Молотовым, Кагановичем, Калининым, Ворошиловым, Орджоникидзе и Чубарем. А также и "Разъяснение органам суда и прокуратуры." подписанный прокурором союза Вышинским и Председателем Верховного Суда Винокуровым.

Взаимоисключающие документы за подписью одних и тех же лиц. Я Вам привожу со ссылкой на источник (директива и журнал "Социалистическая законность"), вы в ответ "супер пупер секретные" интернет сканы про чай и зерно, которых за полушку в базарный день наделать сотню. История с "нотой" повторяется.

Ну а чем деткам заняться, если родителей расстреляли или в ГУЛАГ сослали?

т.е. если родители уголовники, то и детям надо обязательно идти и убивать?

Да и вообще детишки по жизни такие изверги, чуть отвернись - убьют не задумаются.

Наверное, это ваши такие. Меня такой закон вообще никак не беспокоит, ибо знаю, что к моим детишкам он вообще не относится.

Надо их чисто профилактически через одного на улицах отлавливать и отстреливать. Правильно, Светуль?

Сам придумаю, сам осужу. Что за манеры?

А вот это уже не проекты, а утвержденные решения. С подписями.

Источник? А источник один - интернет. Это не документы, это интернет сканы ни о чем. Еще раз: по секрету не судят. В приговорах на секретные инструкции не ссылаются. В приговорах ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ссылка на статьи УК. УК не трактуется расширительно. Невозможно вынести приговор с санкцией, не предусмотренной статьей. За такие дела при Сталине сам поедешь лес рубить.

[wolf_ua]

Взаимоисключающие документы за подписью одних и тех же лиц. Я Вам привожу со ссылкой на источник (директива и журнал "Социалистическая законность"), вы в ответ "супер пупер секретные" интернет сканы про чай и зерно, которых за полушку в базарный день наделать сотню. История с "нотой" повторяется.
...
Источник? А источник один - интернет. Это не документы, это интернет сканы ни о чем. Еще раз: по секрету не судят. В приговорах на секретные инструкции не ссылаются. В приговорах ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ссылка на статьи УК. УК не трактуется расширительно. Невозможно вынести приговор с санкцией, не предусмотренной статьей. За такие дела при Сталине сам поедешь лес рубить.

Я конечно понимаю, что документы - это то, что Светочка считает документами, а все остальное фуфел. Но вот редакция АиФ так не посчитала:

Политбюро разъясняет

В разъяснениях к данным поправкам, разосланным судам и прокуратурам, говорилось о том, что под применением «всех мер наказания» подразумевается и применение смертной казни, статья 22 УК РСФСР в части неприменения смертной казни в отношении несовершеннолетних отменяется.
Толкованием неоднозначного постановления занималось Политбюро ЦК ВКБ(б) на заседании 26 апреля 1935 года.


В принятом постановлении говорилось: «1. К числу мер уголовного наказания, предусмотренных статьёй 1 указанного Постановления, относится и высшая мера уголовного наказания (расстрел).
2. В соответствии с этим надлежит считать отпавшим указание в примечании по которым расстрел к лицам, не достигшим 18 летнего возраста, не применяется.
3. Ввиду того, что применение высшей меры наказания (расстрела) может иметь место лишь в исключительных случаях и что применение этой меры наказания в отношении несовершеннолетних должно быть поставлено под особо тщательный контроль, предлагаем всем прокурорам и судебным работникам предварительно сообщать Прокурору Союза и Председателю Верхсуда Союза о всех случаях привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних правонарушителей, в отношении которых возможно применение высшей меры наказания.
4. При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания (расстрела), дела о них рассматривать в краевых (областных судах) в общем порядке».
Итак, постановление от 7 апреля 1935 года действительно допускало применение смертной казни в отношении несовершеннолетних с 12-летнего возраста с оговоркой, что это возможно только в исключительных случаях, при особо тщательном контроле за следствием и судебным процессом со стороны надзорных органов.
Постановление строго очерчивало круг преступлений, за совершение которых в отношении несовершеннолетних могут применяться все меры наказания «уличённые в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству».
Особо подчёркивалось, что постановление от 7 апреля 1935 года не подлежит расширительной трактовке: «Привлечение несовершеннолетних в возрасте от 12 до 16 лет может иметь место лишь в делах о нарушениях, предусмотренных постановлением ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 года; все остальные случаи нарушений со стороны детей в возрасте от 12 до 16 лет в уголовном порядке не наказуются и за них ответственность несут родители, опекуны, а также подстрекатели и организаторы преступлений несовершеннолетних».
До 16 и младше. Расстреливал ли Сталин несовершеннолетних? | История | Общество | Аргументы и Факты

Может и в известной газете что-то напутали?

[Св.]

Я конечно понимаю, что документы - это то, что Светочка считает документами, а все остальное фуфел. Но вот редакция АиФ так не посчитала:

Редакция Аиф может считать что угодно. Редакция АИФ не Уголовный кодекс. Повторяю для упертых: в приговорах обязательна ссылка на УК, а не на мнение редакции. Дорогая передача, вся Канатчикова дача...это для вас.
А если какая-то статья УК отменяется, то в УК вносятся соответствующие изменения.

[wolf_ua]

Редакция Аиф может считать что угодно. Редакция АИФ не Уголовный кодекс. Повторяю для упертых: в приговорах обязательна ссылка на УК, а не на мнение редакции. Дорогая передача, вся Канатчикова дача...это для вас.
А если какая-то статья УК отменяется, то в УК вносятся соответствующие изменения.

Я понимаю, что тролям читать не обязательно - хуцпа вывезет.

Но для понимания статью надо читать, раз ее вам приводят. В статье как раз и объясняется механизм внесения изменений в уголовный кодекс. И объясняют не для таких профанов как вы, а для людей с соответствующим образованием.

И раз уж вы взялись объяснять то, в чем слабо разбираетесь, то для решения суда подходит не только статья в УК, но и разъяснения и решения верховного суда. В приведенных вам документах есть "Разъяснение органам суда и прокуратуры." подписанное прокурором союза Вышинским и Председателем Верховного Суда Винокуровым.

[ber]

для того, чтобы ватному тролю что-то утверждать, читать не обязательно. там нет проектов! это специальная подборка для вас. без проектов.

аааааааа, так оказывается суд руководствуется писулькой, а не статьями из ук.......
значит в обвинительном так и пишут - на основании писульки расстрелять......:d

кастрюлеголовый, вы покажите статью уголовного кодекса рсфср 1926 года 1934, 1935, 1936, 1952 годов изданий со статьей о расстреле несовершеннолетних...........
потом возможно я и соизволю с вами гутарить.....
а фантазии авторов на эти писульки мне не интересны............

прошу вас обозреть книгу канадского профессора права и криминологии университета торонто, члена попечительского совета московского института права и публичной политики п. соломона «советская юстиция при сталине», страница 196, на которой написано:

«в ходе работы с обширными архивными документами (как самого автора, так и его коллег) не удалось обнаружить примеров приведения в исполнение смертных приговоров (несовершеннолетним - л.ж.). только в июне 1936 г. руководство органов юстиции информировало сталина и молотова об одном инциденте, когда восемь подростков в возрасте от 15 до 18 лет систематически насиловали школьниц под угрозой применения оружия. судебные власти запрашивали руководство партии и правительства о разрешении судить этих преступников по статье бандитизм (статья 593 ук) и применить смертную казнь по отношению к шестнадцатилетнему главарю банды. (следует обратить внимание на то, что бандитизм не являлся преступлением, упомянутым в указе.) нет документальных свидетельств об ответе сталина и молотова на это письмо. цитированные выше официальные документы того времени позволяют сделать вывод о том, что вожди ответили отказом».

[Св.]

Вы или тупая или подорванная. Статью надо читать, раз ее вам приводят. В статье как раз и объясняется механизм внесения изменений в уголовный кодекс. И объясняют не для таких профанов как вы, а для людей с соответствующим образованием.

Еще раз для особо острых: вот Вам УК 1926 г. В редакции 1926г. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года/Редакция 05.03.1926 Викитека. и ред.1957. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года. Официальный текст с изменениями по состоянию на 1 марта 1957 года. 22 статья везде присутствует. А теперь Ваша задача найти редакции кодекса, в которой этой статьи нет, а потом снова появляется. Ссылки на "серкетные материалы" не принимаются. Судят по УК. Если не понимаете, просто зарубите себе это на носу. А также найдите статью по предусмотренным по Постановлению 35 г. преступлениям, санкция за которую предусматривает высшую меру.
Как еще Вам разжевать очевидные вещи? Я пытаюсь, хоть и безнадежно, вести с Вами диалог на первоисточниках, а не мнениях дяди Моти.
А все мнения дяди Моти и "секретные материалы" оставьте для съемок фантастических сериалов.

[Св.]

аааааааа, так оказывается суд руководствуется писулькой, а не статьями из ук.......

А Вы не знали? Еще статьями в АиФ. Ну, значит, Вы тупой или подорванный. На Украине суд руководствуется мнением дяди Йоси из АиФ.

значит в обвинительном так и пишут - на основании писульки расстрелять......:d
д

Да, на Украине так и делают. На основании статьи ...не, не, не УК, как Вы по бестолковости могли подумать, а АиФ - расстрэлять, и портрет Иосифа Виссарионовича на печати с трубкой и дьявольской ухмылочкой. Только так! И скан из интернета обязательно приложить, про зерно и муку.

кастрюлеголовый, вы покажите статью уголовного кодекса рсфср 1926 года 1934, 1935, 1936, 1952 годов изданий со статьей о расстреле несовершеннолетних...........
потом возможно я и соизволю с вами гутарить.....

одновременно
а

фантазии авторов на эти писульки мне не интересны............

ха-ха, мне тоже, а значит, мы тупые или подорванные (не знаю, правда, что значит, сей "термин") А какие еще аргументы могут быть у украинцев?

[Св.]

И объясняют не для таких профанов как вы, а для людей с соответствующим образованием.

Ваше образование основано на мнении дяди Моти, и чтоб оно вам, это мнение, подходило, как костюмчик по размеру.

[Св.]

И раз уж вы взялись объяснять то, в чем слабо разбираетесь, то для решения суда подходит не только статья в УК, но и разъяснения и решения верховного суда. В приведенных вам документах есть "Разъяснение органам суда и прокуратуры." подписанное прокурором союза Вышинским и Председателем Верховного Суда Винокуровым.

Не делайте мне смешно. Я в судах бываю с завидной регулярностью (не в уголовных, правда, но в данном вопросе это не суть важно), и знаю, что такое Разъяснения Высших судов. Они могут разъяснять какую-либо статью или правоприменительную практику, но НИКАК и НИКОГДА не меняют кодексы и другие законы своим мнением. И судья ОБЯЗАН ссылаться на ЗАКОН (УК, УПК, ГК, ГПК и т.д.)

[ber]

На основании статьи ...не, не, не УК, как Вы по бестолковости могли подумать, а АиФ - расстрэлять, и портрет Иосифа Виссарионовича на печати с трубкой и дьявольской ухмылочкой. Только так! И скан из интернета обязательно приложить, про зерно и муку.

Даже при репрессивных судах обвинение "подгоняли" под расстрельную статью, а не под желания АиФ.............

[wolf_ua]

аааааааа, так оказывается суд руководствуется писулькой, а не статьями из ук.......

Суд руководствуется тем, что написано в Уголовно-Процессуальном Кодексе. А это законы, подзаконные акты и решения и разъяснения Верховного суда.

[ber]

Не делайте мне смешно. Я в судах бываю с завидной регулярностью (не в уголовных, правда, но в данном вопросе это не суть важно), и знаю, что такое Разъяснения Высших судов. Они могут разъяснять какую-либо статью или правоприменительную практику, но НИКАК и НИКОГДА не меняют кодексы и другие законы своим мнением. И судья ОБЯЗАН ссылаться на ЗАКОН (УК, УПК, ГК, ГПК и т.д.)

Да не в УК расстрельных статей для несовершеннолетних......

стенограмма беседы Сталина с Роменом Роланом.

«Другой случай, совершенно иного характера: недавно был опубликован закон о наказании малолетних преступников старше двенадцати лет. Текст этого закона недостаточно известен; и даже если он известен, он вызывает серьезные сомнения. Получается впечатление, что над этими детьми нависла смертная казнь. Я хорошо понимаю мотивы, делающие необходимым внушить страх безответственным и тем, кто хочет использовать эту безответственность. Но публика не понимает. Ей представляется, что эта угроза осуществляется или что судьи по своему усмотрению могут ее осуществить. Это может быть источником очень большого движения протеста».

Сталин ему ответил:
«Теперь позвольте мне ответить на Ваши замечания по поводу закона о наказаниях для детей с 12-летнего возраста. Этот декрет имеет чисто педагогическое значение. Мы хотели устрашить им не столько хулиганствующих детей, сколько организаторов хулиганства среди детей. Надо иметь в виду, что в наших школах обнаружены отдельные группы в 1015 чел. хулиганствующих мальчиков и девочек, которые ставят своей целью убивать или развращать наиболее хороших учеников и учениц, ударников и ударниц. Были случаи, когда такие хулиганские группы заманивали девочек к взрослым, там их спаивали и затем делали из них проституток. Были случаи, когда мальчиков, которые хорошо учатся в школе и являются ударниками, такая группа хулиганов топила в колодце, наносила им раны и всячески терроризировала их. При этом было обнаружено, что такие хулиганские детские шайки организуются и направляются бандитскими элементами из взрослых. Понятно, что Советское правительство не могло пройти мимо таких безобразий. Декрет издан для того, чтобы устрашить и дезорганизовать взрослых бандитов и уберечь наших детей от хулиганов».

Таким образом, по отношению к детям грозный текст Постановления во многом был политико-юридическим блефом, имеющим целью отвратить детей от взрослых преступников. С другой стороны, закон недвусмысленно предупреждал родителей об их ответственности за собственных детей, требовал не допускать участия детей в сомнительных сообществах, обязывал правоохранительные органы жестко разбираться со взрослыми главарями подростковых шаек. И Сталин спрашивает Роллана.

«- А могли ли мы дать разъяснение в том смысле, что этот декрет мы издали в педагогических целях, для предупреждения преступлений, для устрашения преступных элементов? Конечно, не могли, так как в таком случае закон потерял бы всякую силу в глазах преступников.
-Нет, конечно, не могли, - подтвердил, понявший, в чем тут дело, Ромен Роллан.

[Св.]

Суд руководствуется тем, что написано в Уголовно-Процессуальном Кодексе.

Чем отличается УК от УПК?

А это законы, подзаконные акты и решения и разъяснения Верховного суда.

Подзаконные акты и разъяснения Верховного суда НЕ МОГУТ противоречить УК И УПК. НЕ МО-ГУТ! Как еще вдолбить Вам?